Null-Toleranz-Politik an Schulen

Eine Null-Toleranz-Politik in Schulen ist eine strenge Durchsetzung von Regeln und Vorschriften, die bestimmte Verhaltensweisen oder den Besitz unerwünschter Gegenstände verbieten. Diese Politik ist jedoch aufgrund möglicher negativer Konsequenzen kritisiert worden, wenn Handlungen unwissentlich, versehentlich oder unter besonderen Umständen begangen werden. Außerdem wurde sie mit der Bildungsungleichheit in den Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht. Ein allgemeiner Aspekt dieser Politik ist das Verbot von illegalen Drogen oder Waffen auf dem Schulgelände. Jeder, einschließlich Schüler, Personal, Eltern und Besucher, der einen verbotenen Gegenstand besitzt, egal aus welchem Grund, kann bestraft werden, solange die Richtlinie eingehalten wird.

Null-Toleranz-Maßnahmen sind in Schulen und Bildungseinrichtungen in den Vereinigten Staaten und Kanada weit verbreitet. Diese Politik wurde 1994 in den USA populär, als Bundesgesetze den Ausschluss von Schülern vorschrieben, die Schusswaffen in die Schule mitbrachten. Die Nichteinhaltung dieser Vorschrift hätte den Verlust aller Bundesmittel für die Schule zur Folge.

Die Null-Toleranz-Politik in Schulen, die Drogenmissbrauch und Gewalt verhindern soll, ist wegen ihrer vermeintlichen Ungerechtigkeit und negativen Folgen in die Kritik geraten. Diese Maßnahmen wurden von Kritikern als “Null-Logik-Politik” bezeichnet, weil sie Jugendliche wie Erwachsene behandeln und oft zu harten Strafen führen. Unzureichend formulierte Maßnahmen haben diese Probleme an bestimmten Schulen noch verschärft. Kritiker argumentieren, dass die Null-Toleranz-Politik übermäßig streng sei und niemandem etwas bringe. Darüber hinaus behaupten sie, dass diese Politik zur Überfüllung des Strafrechtssystems beiträgt und unverhältnismäßig viele farbige Menschen, insbesondere Afroamerikaner und Hispanoamerikaner, betrifft.

Forschung 

Die Null-Toleranz-Politik an Schulen wurde mit dem Ziel eingeführt, Gewalt und Drogenmissbrauch unter Schülern zu verringern. Es gibt jedoch keine konkreten Beweise für die Wirksamkeit dieser Maßnahmen bei der Erreichung der angestrebten Ziele. Es hat sich sogar gezeigt, dass Suspendierungen und Schulverweise aufgrund von Nulltoleranzmaßnahmen sowohl für die Schulen als auch für die Schüler negative Folgen haben.

Von der American Bar Association durchgeführte Untersuchungen zeigen, dass Kinder aus Minderheiten besonders von den negativen Folgen der Nulltoleranzpolitik betroffen sind. Eine Analyse der Suspendierungsraten von Schülern zeigt, dass schwarze Frauen und andere ethnische Minderheiten häufiger von der Schule suspendiert werden.

Die American Psychological Association hat sich ebenfalls zu diesem Thema geäußert und ist zu dem Schluss gekommen, dass die verfügbaren Beweise die Anwendung von Null-Toleranz-Politiken in ihrer derzeitigen Definition und Umsetzung nicht unterstützen. Sie argumentieren, dass diese Maßnahmen neu bewertet und geändert werden müssen, da sie unbeabsichtigte negative Folgen haben. Eine dieser Folgen ist, dass sie die Schulen “unsicherer” machen, anstatt das beabsichtigte Ziel der Erhöhung der Sicherheit zu erreichen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es trotz der weit verbreiteten Anwendung von Null-Toleranz-Politiken in Schulen keine empirischen Beweise für ihre Wirksamkeit bei der Verringerung von Gewalt und Drogenmissbrauch unter Schülern gibt. Darüber hinaus wirken sich diese Maßnahmen unverhältnismäßig stark auf Kinder von Minderheiten aus und haben unbeabsichtigte negative Folgen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Schulen ihren Ansatz zur Disziplinierung überdenken und ändern, um ein sichereres und integrativeres Lernumfeld für alle Schüler zu schaffen.

Eine 2014 durchgeführte Studie ergab, dass Suspendierungen und Schulverweise aufgrund von Null-Toleranz-Politiken die Zahl der Schulverweise nicht wirksam verringern. Der Autor der Studie argumentierte, dass Null-Toleranz-Ansätze für die Schuldisziplin nicht der beste Weg sind, um ein sicheres Lernumfeld zu schaffen. Die Null-Toleranz-Politik, die oft als schnelle Lösung für Schülerprobleme angesehen wird, lässt die mildernden Umstände außer Acht, die bei Vorfällen mit Schülern eine wichtige Rolle spielen. Der Autor hob hervor, dass sogar Zivilrichter diese mildernden Umstände berücksichtigen, bevor sie ein Urteil oder eine Strafe aussprechen. Vergleicht man diesen Ansatz mit Szenarien vor einem Erwachsenengericht, so wäre er ungerecht und verfassungswidrig, da er das Recht auf ein ordentliches Verfahren und die Gesetze über grausame und ungewöhnliche Bestrafung missachtet.

Geschichte 

Der Begriff “Nulltoleranz” wurde erstmals mit dem “Gun-Free Schools Act” von 1994 eingeführt, der von öffentlichen Schulen die Einführung einer strengen Politik verlangte. Private und religiöse Schulen hatten bereits ähnliche Maßnahmen für weniger schwere Vergehen eingeführt. Nach dem Massaker an der Columbine High School wurde die Null-Toleranz-Politik an öffentlichen Schulen verstärkt angewandt, wobei die Sicherheit das Hauptanliegen war. Diese Maßnahmen haben jedoch zu unverhältnismäßigen Reaktionen auf geringfügige Verstöße geführt, was die Aufmerksamkeit der internationalen Medien auf sich zog. Schüler wurden suspendiert oder von der Schule verwiesen, weil sie legale Medikamente wie Ibuprofen oder Midol besaßen, Taschenmesser im Auto mitführten und scharfe Werkzeuge außerhalb der dafür vorgesehenen Bereiche mit sich führten. In einem Fall wurde ein Schüler von der Schule verwiesen, weil er ein Messer in seinem Auto hatte, obwohl er behauptete, es nicht zu kennen. Die Null-Toleranz-Politik kollidierte in einigen Gerichtsbarkeiten auch mit den Vorschriften zur Religionsfreiheit, die Schülern das Tragen von Kirpans erlauben.

Der “Kids for Cash”-Skandal dreht sich um den Richter Mark Ciavarella, der eine Null-Toleranz-Politik propagierte und Schmiergelder für den Bau eines privaten Gefängnisses für jugendliche Straftäter erhielt. Anschließend füllte er das Gefängnis, indem er Kinder wegen scheinbar geringfügiger Vergehen zu langen Jugendstrafen verurteilte. Zu diesen Vergehen gehörten Handlungen wie das Verspotten eines Schuldirektors auf Myspace, Schlägereien auf den Fluren, unerlaubtes Betreten leer stehender Gebäude und der Diebstahl von DVDs bei Walmart. Kritiker des Null-Toleranz-Ansatzes argumentieren, dass solch harte Strafen für geringfügige Vergehen alltäglich geworden sind. Der Dokumentarfilm “Kids for Cash” enthält Interviews mit Experten für Jugendverhalten, die behaupten, dass das Null-Toleranz-Modell zur vorherrschenden Methode für den Umgang mit jugendlichen Straftaten geworden ist, insbesondere nach der tragischen Schießerei in Columbine.

In dem Bemühen, das Problem der Schulverweise und der unverhältnismäßig hohen Zahl von Schülern, die Minderheiten angehören, anzugehen, haben die Bildungsbehörden in New York City und Los Angeles neue Maßnahmen ergriffen. Im Jahr 2015 schränkte Carmen Fariña, die Leiterin des New Yorker Bildungsministeriums, die Zahl der von Schulleitern verhängten Suspendierungen ein. Damit sollte die Zahl der Schüler, die zur Bestrafung von der Schule verwiesen werden, verringert werden. In ähnlicher Weise beschloss die Schulbehörde von Los Angeles im Jahr 2013, Schulverweise wegen “vorsätzlichen Widerstands” zu verbieten, eine Praxis, die vor allem gegen Schüler aus ethnischen Minderheiten angewandt worden war. Mit dieser Entscheidung wurde der Tatsache Rechnung getragen, dass diese Form der Disziplinierung bestimmte Gruppen von Schülern unverhältnismäßig stark belastet.

Außerdem unternahm der Schulbezirk von Los Angeles weitere Schritte zur Reform seiner Disziplinarmaßnahmen. Ein Jahr später wurde beschlossen, schulische Disziplinarmaßnahmen zu entkriminalisieren, was bedeutet, dass geringfügige Vergehen nicht mehr an die Strafverfolgungsbehörden gemeldet, sondern intern vom Schulpersonal behandelt werden. Diese Änderung wurde als Reaktion auf die alarmierende Statistik eingeführt, dass schwarze Schüler unter dem vorherigen System sechsmal häufiger verhaftet oder mit einem Strafzettel belegt wurden als ihre weißen Mitschüler.

Die Auswirkungen dieser Änderungen waren beträchtlich. In Los Angeles ist die Zahl der Suspendierungen seit der Einführung dieser Reformen um 53 % zurückgegangen. Außerdem sind die Abschlussquoten um 12 % gestiegen. Diese Zahlen zeigen, dass sich alternative Ansätze für Disziplinarmaßnahmen positiv auf die Ergebnisse der Schüler auswirken können.

Insgesamt haben sowohl New York City als auch Los Angeles die Notwendigkeit einer Reform ihrer Disziplinarmaßnahmen erkannt und Schritte unternommen, um dieses Problem anzugehen. Durch die Einschränkung von Suspendierungen und die Entkriminalisierung von Disziplinarmaßnahmen wollen sie ein gerechteres und förderliches Bildungsumfeld für alle Schüler schaffen. Die in Los Angeles beobachteten positiven Ergebnisse zeigen den potenziellen Nutzen dieser politischen Veränderungen.


Posted

in

by

Tags: