Die Größe und der Geist der jüngsten Solidaritätsdemonstrationen für Palästina in ganz Großbritannien haben unsere Herrscher schockiert und in Panik versetzt. Es werden Rufe laut, solche Demonstrationen zu verbieten oder gegen ihre Slogans und Gesänge vorzugehen.

Adam Johannes betrachtet die Geschichte eines der bekanntesten Slogans der Bewegung, den Ruf nach einer Ein-Staat-Lösung, und ihre Bestrebungen nach dauerhaftem Frieden.

Die Innenministerin Suella Braverman hat kürzlich den beliebten Slogan “Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein” aufgegriffen.

Sie behauptet fälschlicherweise, dass es sich um eine “Grundlage für antisemitische Diskurse” handelt, die “nicht nur Juden, sondern auch anständigen Menschen Sorge bereitet”. Es ist weder das eine noch das andere – es ist genau das, was es sagt: eine Forderung nach der Befreiung aller Palästinenser im gesamten historischen Gebiet Palästinas.

Aber Braverman hat recht, wenn sie sagt, dass der Slogan “nach dem Frieden zwischen Israel und der PLO mit den Osloer Abkommen von 1993 von Mainstream-Organisationen fallen gelassen wurde”. Er stammt aus einer früheren Phase des palästinensischen Kampfes und spiegelt eine frühe Aspiration der Bewegung wider. Und diese Aspiration nach einer gerechten und dauerhaften Lösung der Frage Palästinas kehrt heute zurück.

“Vom Fluss bis zum Meer” ist eine Anerkennung dafür, dass die Apartheid 1948 begann, als Israel durch die ethnische Säuberung Palästinas entstand. Es ist kein Aufruf zum Völkermord. Die Forderung nach der Zerstörung Israels als Apartheidstaat ist kein Aufruf zur Zerstörung der dort lebenden Juden, genauso wenig wie der Ruf nach der Zerstörung der Apartheid in Südafrika ein Aufruf zur Zerstörung der Weißen war.

Die PLO: Ein Staat für Araber und Juden

Historisch gesehen stammt der Slogan “vom Fluss bis zum Meer” mindestens aus den 1960er Jahren, als der palästinensische Widerstand von der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), einer säkularen Koalition palästinensischer nationalistischer und linker Parteien, angeführt wurde.

Ende der 1960er Jahre brachte die PLO die visionäre Idee des arabisch-jüdischen Zusammenlebens in einer Demokratie vor und plädierte dafür, dass Israel und die besetzten Gebiete zu “einem säkularen demokratischen Staat Palästina” werden sollten, basierend auf einer Person, einer Stimme, in dem Araber, Juden, Muslime und Christen volle Gleichberechtigung genießen würden.

1969 erklärte die PLO offiziell ihr Ziel “die Errichtung einer freien und demokratischen Gesellschaft in Palästina für alle Palästinenser, unabhängig davon, ob sie Muslime, Christen oder Juden sind”. Die Idee war damals revolutionär und stellte eine implizite Herausforderung an die arabische Regime in der Region dar, die weder frei noch demokratisch waren. Sie war auch revolutionär in dem Angebot, das Land als gleichberechtigte Bürger mit den Menschen zu teilen, die die Palästinenser aus ihrem Land vertrieben und unter militärische Besatzung gestellt hatten.

In diesem Jahr erklärte Fatah, die führende politische Partei in der PLO: “Wir kämpfen nicht gegen die Juden als ethnische und religiöse Gemeinschaft. Wir kämpfen gegen Israel als Ausdruck des Kolonialismus auf Grundlage eines rassistischen, expansiven theokratischen Systems, als Ausdruck des Zionismus und des Kolonialismus… Fatah erklärt feierlich, dass das Endziel seines Kampfes die Wiederherstellung des unabhängigen demokratischen palästinensischen Staates ist, in dem alle Bürger unabhängig von ihrem Glauben gleiche Rechte genießen werden.”

Eine Anthologie von Stellungnahmen und Artikeln von Fatah aus dem Jahr 1970 mit dem Titel “Die palästinensische Revolution und die Juden” enthielt eine bemerkenswerte Aussage: “Neu ist die Tatsache, dass vertriebene nicht-jüdische Araber, aus ihren Häusern vertrieben und von ihrer Heimat durch jüdische Siedler in Palästina verfolgt werden können… einen Staat fordern können, der ehemalige Opfer mit ihren ehemaligen Aggressoren und Verfolgern vereint. Diese Idee ist revolutionär.”

1974 würde Yasser Arafat in seiner berühmten Rede vor der UN-Generalversammlung erneut eine Vision von einem Israel und den besetzten Gebieten präsentieren, die von arabisch-jüdischem Zusammenleben in einer gemeinsamen Demokratie vom Fluss bis zum Meer überspannt werden:

“Heute bin ich gekommen mit einem Olivenzweig und einer Waffe eines Freiheitskämpfers. Lasst den Olivenzweig nicht aus meiner Hand fallen. Ich wiederhole: Lasst den Olivenzweig nicht aus meiner Hand fallen… Ist Revolution nicht das Verwirklichen von Träumen und Hoffnungen? Also lasst uns zusammenarbeiten, damit mein Traum erfüllt wird: Dass ich mit meinem Volk aus dem Exil zurückkehren kann nach Palästina und dort mit diesem jüdischen Freiheitskämpfer und seinen Partnern leben kann; mit diesem arabischen Priester und seinen Brüdern in einem demokratischen Staat, wo Christen, Juden und Muslime in Gerechtigkeit, Gleichheit, Brüderlichkeit und Fortschritt leben.”

Die Zwei-Staaten-Lösung

Jedoch begann die PLO kurz darauf von dieser Vision abzuweichen. Die Idee eines vereinten Palästina-Israels fand bei israelischen Juden wenig Anklang, außer bei winzigen sozialistischen Gruppen wie Matzpen. Die PLO konnte weder die Macht aufbauen noch

DETAILED ABSTRACTIVE SUMMARY:
Die Größe und Bedeutung der jüngsten Solidaritätsdemonstrationen für Palästina in Großbritannien haben Aufsehen erregt. Die Forderungen nach einem Verbot solcher Demonstrationen oder Maßnahmen gegen ihre Slogans sind jedoch unbegründet. Der Slogan “Vom Fluss bis zum Meer” ist keine antisemitische Aussage; er fordert lediglich die Befreiung aller Palästinenser im historischen Gebiet Palästinas. Dieser Slogan hat seine Wurzeln in den 1960er Jahren bei der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), die sich für ein gleichberechtigtes Zusammenleben von Arabern und Juden in einem säkularen demokratischen Staat Palästina einsetzte. Die PLO bot den jüdischen Bewohnern Israels anfangs sogar an, gemeinsam als gleichberechtigte Bürger in einem unabhängigen demokratischen palästinensischen Staat zu leben. Doch später gab die PLO diese Vision aufgrund mangelnder Unterstützung auf israelischer Seite auf. Stattdessen wurde die Zwei-Staaten-Lösung favorisiert. Trotzdem kehrt heute wieder das Bestreben nach einer gerechten Lösung für die Frage Palästinas zurück. Es ist wichtig zu verstehen, dass “Vom Fluss bis zum Meer” kein Aufruf zur Zerstörung Israels oder zur Vernichtung der dort lebenden Juden bedeutet. Es handelt sich um eine Forderung nach einem Ende des israelischen Apartheidregimes zugunsten eines demokratischen Staates für alle Bewohnerinnen und Bewohner des historischen Palästinas.